背景：
国家质检总局近日表示，今年将在食品和消费品生产企业中率先实行“产品质量状况主动报告制度”。质检总局已培训了首席质量官2142人，在900余家大中型企业建立了首席质量官，而今年将在大中型骨干企业推广设立首席质量官。
华商报发表舒圣祥的文章：请想象这样一幅场景：企业的首席质量官与老板为质量问题争得面红耳赤，煞有介事地行使质量安全“一票否决”，并且定期向质监部门如实报告产品质量状况：“报告，我公司掺假了。”……如果这不是童话，那这一定是传说中的乌托邦了。可是，如果企业都能如实报告产品质量状况，都能依靠内部首席质量官进行严格监管，食品安全根本不会出问题，那还要为数众多的这个局那个局干什么呢？产品质量状况主动报告制度，本质上是违背企业经营常识的，因为企业经营的根本追求就是利润最大化。不出质量问题当然好，出了质量问题一般绝不会主动上报监管部门，并且在所有消费者中广而告之。在食品安全问题频频发生的今天，企业主动报告产品质量状况，肯定靠不住。
在新闻后的网友留言中，有网友评价说“你能再懒点么，都有这个自觉性，还有啥食品问题”。其实，就是这么一个简单的道理，加强企业自律对于质监部门而言更近似于“懒政”，加强常态性的他律监管，完善惩罚性赔偿等消费者权益保护措施，才是相关部门最该去做的。就当下而言，高质量的食品，首先必定是监管出来的，然后才会是生产出来的。
在每一种质量不合格产品上，通常都有质检合格章，这个章正是工厂质检员盖上的。你说这是质检员渎职？可他要不这么干，估计早就被老板炒鱿鱼了。说白了，某些自检不过是自欺欺人。
同理，如果企业中的首席质量官不是由第三方派驻并且发薪，如何确保其自曝家丑的可行性？在质量监督的问题上，觉悟往往靠不住。就连被认为质监管控较为严格的欧洲，也曝出了“挂牛头卖马肉”丑闻。
在监管的道路上，没有捷径可走。在行业协会缺乏自律公信力与号召力，行政性监管依然是主流的背景下，如果出现质量安全问题，首先要被问责的只能是相关职能部门。
搞创新监管是可以的，但不能沦为花拳绣腿。
