2014年造价师《造价管理》教材下载：4.2.2

    课程推荐：精品VIP―网+面强势结合     环球造价工程师案例强化套餐

　 相关推荐：2014年造价工程师在线模考   2014年造价工程师考试大纲

   专题推荐：环球网校造价最全习题演练套餐 环球网校造价工程师培训权威

　　二、经济效果评价方法

　　(一)评价方案的类型

　　运用经济效果评价指标对投资方案进行评价，主要有两个用途：一是对某一方案进行分析，判断该方案在经济上是否可行。对于这种情况，需要选用适当指标并计算指标值，根据判断准则评价其经济性即可;二是对于多方案进行经济上的比选，此时，如果仅计算各种方案的评价指标并作出结论，其结论可能是不可靠的。进行多方案比选时，首先必须了解方案所属的类型，从而按照方案的类型确定适合的评价方法和指标，为最终作出正确的投资决策提供科学依据。

　　所谓方案类型，是指一组备选方案之间所具有的相互关系。这种关系一般分为独立型方案和多方案两类。而多方案又分为互斥型、互补型、现金流量相关型、组合一互斥型和混合相关型5种，如图4.2.5所示。

　　1.独立型方案

　　独立型方案是指方案间互不干扰，在经济上互不相关的方案，选择或放弃其中一个方案，并不影响其他方案的选择。因此，其评价主要是针对每个方案自身的经济效果情况进行判断，相互之间不影响。

　　2.互斥型方案

　　互斥型方案是指在若干备选方案中，各个方案彼此可以相互代替。选择其中任何一个方案，则其他方案必然被排斥。在工程建设中，互斥型方案还可按以下因素进行分类：

　　(1)按服务寿命长短不同，投资方案可分为：

　　1)相同服务寿命的方案。即参与对比或评价的方案服务寿命均相同。

　　2)不同服务寿命的方案。即参与对比或评价的方案服务寿命均不相同。

　　3)无限长寿命的方案。在工程建设中永久性工程即可视为无限长寿命的工程，如大

　　型水坝、运河工程等。

　　(2)按规模不同，投资方案可分为：

　　1)相同规模的方案。即参与对比或评价的方案具有相同的产出量或容量，在满足相同功能要求的数量方面具有一致性和可比性。

　　2)不同规模的方案。即参与评价的方案具有不同的产出量或容量，在满足相同功能要求的数量方面不具有一致性和可比性。

　　项目互斥方案比较，是工程经济评价工程的重要组成部分，也是寻求合理决策的必要手段。

　　3.互补型方案

　　互补型方案是指在方案之间存在技术经济互补关系的一组方案。某一方案的接受有助于其他方案的接受。根据互补方案之间相互依存的关系，互补方案可能是对称的，如建设一个大型非港口电站，必须同时建设铁路、电厂，他们无论在建成时间、建设规模上都要彼此适应，缺少其中任何一个项目，其他项目就不能正常运行。因此，他们之间是互补型方案，又是对称的。此外，还存在着大量非对称的经济互补关系，如建造一座建筑物A和增加一个空调系统B，建筑物A本身是有用的，增加空调系统B后使建筑物A更有用，但采用方案A并不一定要采用方案B。

　　4.现金流量相关型方案

　　现金流量相关型方案是指方案之间不完全互斥，也不完全相互依存，但任一方案的取舍会导致其他方案现金流量的变化。例如，某跨江项目考虑两个建设方案，一个是建桥方案A，另一个是轮渡方案B，两个方案都是收费的。此时，任一方案的实施或放弃都会影响另一方案的现金流量。

　　5.组合一互斥型方案

　　组合一互斥型方案是指在若干可采用的独立方案中，如果有资源约束条件(如受资金、劳动力、材料、设备及其他资源拥有量限制)，只能从中选择一部分方案实施时，可以将它们组合为互斥型方案。例如，现有独立方案A、B、C、D，它们所需的投资分别为10000、6000、4000、3000万元。当资金总额限量为10000万元时，除方案A具有完全的排他性外，其他方案由于所需金额不大，可以互相组合。这样，可能选择的方案共有： A、B、C、D、B+C、B+D、C+D 7个组合方案。因此，当受某种资源约束时，独立方案可以组成各种组合方案，这些组合方案之间是互斥或排他的。

　　6.混合相关型方案

　　混合相关型方案是指在方案众多的情况下，方案间的相关关系可能包括上述类型中的多种，这些方案称为混合相关型方案。

　　在方案评价前，分清方案属于何种类型是非常重要的。因为方案类型不同，其评价方法、选择和判断的尺度就不同。如果方案类型划分不当，会带来错误的评价结果。在方案评价中，以独立型方案和互斥型方案最为常见。

　　(二)独立型方案的评价

　　独立型方案在经济上是否可接受，取决于方案自身的经济性，即方案的经济效果是否达到或超过预定的评价标准或水平。通过计算方案的经济效果指标，并按照指标的判别准则加以检验即可判断方案在经济上是否可行。这种对方案自身的经济性检验称为“绝对经济效果检验”。

　　1.应用投资收益率进行评价

　　(1)确定行业的基准投资收益率(Re);

　　(2)计算投资方案的投资收益率(R);

　　(3)进行判断。当R≥Re时，表明方案在经济上是可行的。

　　2.应用投资回收期进行评价

　　(1)确定行业或投资者的基准投资回收期(Pe);

　　(2)计算投资方案的静态投资回收期(PO;

　　(3)进行判断。当Pt≤Pe时，表明方案在经济上是可行的。

　　3.应用NPV进行评价

　　(1)依据现金流量和确定的基准收益率(ic)计算方案的净现值(NPV);

　　(2)进行判断。当NPV≥O时，表明方案在经济上是可行的。

　　4.应用IRR进行评价

　　计算出内部收益率后，将IRR与基准收益率ic进行比较。当IRR≥ic，表明方案在经济上是可行的。

　　(三)互斥型方案的评价

　　互斥型方案经济效果评价包括两部分内容：一是考察各个方案自身的经济效果，即进行绝对(经济)效果检验;二是考察方案的相对最优性，称为相对(经济)效果检验。显然，本身就不可行的方案不能纳入比较，所以两种检验的目的和作用不同，缺一不可，从而确保所选方案不但可行而且最优。

　　在进行互斥方案相对(经济)效果评价时，一般按投资大小由低到高进行两个方案比选，然后淘汰较差的方案，以保留的较好方案再与其他方案比较，直至所有的方案都经过比较，最终选出经济性最优的方案。

　　进行多方案比选时，计算方案的经济效果还应考虑不同方案的计算期(寿命)是否相同。事实上，所有经济比选方法都必须建立在各方案计算期相同的条件下，1只是在静态评价方法下，计算期不同不影响评价的结果，在某些动态评价方法下，计算期不同也不影响评价的结果。在运用具体评价指标和方法时要特别注意这一特点。

　　1.静态评价方法

　　互斥方案静态分析常用增量投资收益率、增量投资回收期、年折算费用、综合总费用等评价方法进行相对经济效果的评价。

　　(1)增量投资收益率。增量投资收益率是指增量投资所带来的经营成本上的节约与增量投资之比。

　　现有甲、乙两个互斥方案，其规模相同或基本相同，如果其中一个方案的投资额和经营成本都为最小时，则该方案就是最理想的方案。但是，实践中往往达不到这样的要求。经常出现的情况是，某―个方案的投资额小，但经营成本却较高}而另一方案则正好相反，其投资额较大，但经营成本却较省。这样，投资大的方案与投资小的方案就形成了增量的投资，但投资大的方案正好经营成本较低，它比投资小的方案在经营成本上又带来了节约。

　　当得到的增量投资收益率大于基准投资收益率时，则投资额大的方案可行，它表明投资的增量(I2―I1)完全可以由经营成本的节约(C1―C2)来得到补偿。反之，投资额小的方案为优选方案。

　　(2)增量投资回收期。增量投资回收期是指用经营成本的节约来补偿增量投资的年限。

　　当各年经营成本的节约(C1一C2)基本相同时，其计算公式为：

　　当得到的增量投资回收期小于基准投资回收期时，投资额大的方案可行。反之，投资额小的方案为优选方案。

　　在上述方案比较过程中，如果相比较的两个方案生产规模相同，即年收入相同时，其年经营成本的节约额实质上就是它们的年收益额之差。

　　(3)年折算费用。当互斥方案个数较多时，用增量投资收益率、增量投资回收期进行方案经济比较，要进行两两比较逐个淘汰，比选次数较多。而运用年折算费用法，只需计算各方案的年折算费用，即将投资额用基准投资回收期分摊到各年，再与各年的年经营成本相加。年折算费用计算公式如下：

　　式中Zj――第j个方案的年折算费用;

　　Ij――第j个方案的总投资;

　　Pe――基准投资回收期;

　　ic――基准收益率;

　　Cj――第j个方案的年经营成本。

　　根据年折算费用，选择最小者为最优方案。这与增量投资收益率法的结论是一致的。年折算费用法计算简便，评价准则直观、明确。

　　(4)综合总费用。方案的综合总费用即为方案的投资与基准投资回收期内年经营成本的总和。计算公式如下：

　　Sj=Ij+Pc×Cj (4.2.32)

　　式中Sj――第j个方案的综合总费用。

　　显然，Sj=Pc×Zj，。故方案的综合总费用即为基准投资回收期内年折算费用的总和。

　　在方案评选时，综合总费用为最小的方案即为最优方案。

　　以上几种互斥方案静态评价方法，虽概念清晰，计算简便，但主要缺点是没有考虑资金的时间价值，对方案未来时期的发展变化情况，例如，投资方案的使用年限;投资回收以后方案的收益;方案使用年限终了时的残值;方案在使用过程中更新和追加的投资及其效果等未能充分反映。因此，静态评价方法仅适用于方案初评或作为辅助评价方法采用。

　　2.动态评价方法

　　(1)计算期相同的互斥方案经济效果的评价。对于计算期相同的互斥方案，常用的经济效果评价方法有以下几种：

　　1)净现值(NPV)法。对互斥方案评价，首先剔除NPV

　　在工程经济分析中，对效益相同(或基本相同)，但效益无法或很难用货币直接计量的互斥方案进行比较，常用费用现值(PW)比较替代净现值进行评价。为此，首先计算各备选方案的费用现值PW，然后进行对比，以费用现值最低的方案为最佳。其表达式为：

(4.2.33)

　　2)增量投资内部收益率(AIRR)法。由于内部收益率不是项目初始投资的收益率，而且内部收益率受现金流量分布的影响很大，净现值相同但分布状态不同的两个现金流量，会得出不同的内部收益率。因此，直接根据各互斥方案的内部收益并不一定能选出净现值(基准收益率下)最大的方案，即IRR(2)>IRR(1)，并不意味着一定有IRR(2-1)=△IRR>ic。

　　【例4.2.2】现有两互斥方案，其净现金流量见表4.2.3。设基准收益率为zo%，试用净现值和内部收益率评价方案。

　　表4.2.3两互斥方案净现金流量表 单位：万元

　　从式(4.2.35)可以看出，增量投资内部收益率就是NPV(1)=NPV(2)时的折现率。通过计算，本例的增量投资内部收益率△IRR=18.41%。增量投资内部收益率大于基准收益率，则方案1为优选方案，与净现值评价准则的结论一致。若基准收益率为ic’= 20%，则△IRRIRR(1),则方案2优于方案1。

　　应用AIRR法评价互斥方案的基本步骤如下：

　　①计算各备选方案的IRRj，分别与基准收益率ic比较。IRR小于ic的方案，印予淘汰。

　　②将工RR≥i。的方案按初始投资额由小到大依次排列。

　　③按初始投资额由小到大依次计算相邻两个方案的增量投资内部收益率AIRR，若 AIRR>ic，则说明初始投资额大的方案优于初始投资额小的方案，保留投资额大的方案;反之，若AIRR

　　3)净年值(NAV)法。如前所述，净年值评价与净现值评价是等价的(或等效的)。同样，在互斥方案评价时，只需按方案的净年值的大小直接进行比较即可得出最优可行方案。在具体应用净年值评价互斥方案时常分以下两种情况：

　　当给出“+”、“一”现金流量时，分别计算各方案的等额年值。凡等额年值小于0的方案，先行淘汰，在余下方案中，选择等额年值大者为优。

　　当方案所产生的效益无法或很难用货币直接计量时，即只给出投资和年经营成本或作业成本时，计算的等额年值也为“一”值。此时，可以用年费用(Annual Cost，AC)替代净年值(NAY)进行评价。即通过计算各备选方案的等额年费用(AC)，然后进行对比，以等额年费用(AC)最低者为最佳方案。其表达式为：

　　(4.2.36)

　　采用等额年费用(AC)或净年值(NAIl)进行评价所得出的结论是完全一致的。

　　(2)计算期不同的互斥方案经济效果的评价。如果互斥方案的计算期不同，必须对计算期作出某种假定，使得方案在相等期限的基础上进行比较，这样才能保证得到合理的结论。

　　1)净年值(NAV)法。用净年值法进行寿命不等的互斥方案比选，实际上隐含着这样一种假定：各备选方案在其寿命结束时间均可按原方案重复实施或以与原方案经济效果水平相同的方案接续。由于净年值法是以“年”为时间单位比较各方案的经济效果，一个方案无论重复实施多少次，其净年值是不变的，从而使寿命不等的互斥方案之间具有可比性。

　　通过分别计算各备选方案净现金流量的等额年值(NAV)并进行比较，以NAV≥O且NAV最大者为最优方案。

　　在对寿命不等的互斥方案进行比选时，净年值是最为简便的方法。同时，用等值年金可不考虑计算期的不同，故它也较净现值(NPV)简便，当参加比选的方案数目众多时，更是如此。

　　2)净现值(NPV)法。净现值(NPV)用于互斥方案评价时，必须考虑时间的可比性，即在相同的计算期下比较净现值(NPV)的大小。常用的方法有最小公倍数法和研究期法。

　　①最小公倍数法(又称方案重复法)。是以各备选方案计算期的最小公倍数作为比选方案的共同计算期，并假设各个方案均在共同的计算期内重复进行。对各方案计算期内各年的净现金流量进行重复计算，得出各个方案在共同的计算期内的净现值，以净现值最大的方案为最佳方案。

　　利用最小公倍数法有效地解决了寿命不等的方案之间净现值的可比性问题。但这种方法不是在任何情况下都适用的。对于某些不可再生资源开发型项目，在进行计算期不等的互斥方案比选时，方案可重复实施的假定不再成立，这种情况下就不能用最小公倍数法确定计算期。此外，如果用最小公倍数法求得的计算期过长，也不适合用最小公倍数法。 ②研究期法。以相同时间来研究不同期限的方案就称为研究期法。

　　研究期的确定一般以互斥方案中年限最短方案的计算期作为互斥方案评价的共同研究期。通过比较各个方案在共同研究期内的净现值来对方案进行比选，以净现值最大的方案为最佳方案。

　　需要注意的是，对于计算期比共同的研究期长的方案，要比其在共同研究期以后的现金流量情况进行合理的估算，以免影响结论的正确性。

　　③无限计算期法。如果评价方案的最小公倍数计算期很长，为简化计算，则可以计算期为无穷大计算NPV，NPV最大者为最优方案。即：

　　在AIRR存在的情况下，若AIRR>ic，则初始投资额大的方案为优选方案;若O< △IRR

　　【例4.2.31已知表4.2.4数据，试用NAV, NPV, NPVR、IRR指标进行方案比较。设ic=10%。

　　表4.2.4方案比较原始数据