短信预约提醒成功
3.公共物品$lesson$
(1)私人物品与公共物品
产品可以分为私人物品和公共物品。私人物品是指那些物品数量将随任何人增加对它的消费而相应减少，具有竞争性和排他性特点的产品。公共物品是指任何人如果增加对这些产品的消费都不会减少其他人所可能得到的消费水平，具有非竞争性和非排他性特点的产品。
私人物品在消费上具有竞争性和排他性。所谓竞争性或抗争性(rival)，是指如果要增加一个消费者对该产品的消费，就必须增加产量，从而增加产品的成本;所谓排他性(exclusive)，是指只要一个人消费了某一产品，另一个人就不能同时消费这种产品。两个人不能同时穿一件衣服，开同一辆汽车，就是指产品的排他性。对于具有排他性特点的私人物品，可以采取收费的方式对消费者的消费进行调节，这意味着，只有对产品支付了价格的人才能消费该产品，而其他未支付价格的人则不能消费。
在现实生活中，许多产品并不具备上述两个特点。如果某种物品不具有竞争性和排他性，该种物品即为公共物品。因此，公共物品是指不具有竞争性和排他性的产品。公共物品的非竞争性是指，在任意一个给定的产出水平上，如果增加一个人消费该产品，并不需要增加该产品的产量，因而不会引起该产品成本的增加。例如广播、电视等产品就具有这一特点，因为额外增加一个消费者收听广播或收看电视并不需要额外增加广播和电视的播出成本。公共物品的非排他性是指，只要某一经济社会客观上存在公共物品，就不能阻止任何人不支付价格也能消费该种产品，即不能阻止任何人免费“搭便车”。最典型的例子是国防和公安。一个国家的国防和公安系统一经设立，就无法排斥该国的国民免费享受国防和公安服务。
公共物品又分为：纯公共物品和一般公共物品。一种产品或服务，如果在同一时间内既具有严格的非竞争性，又具有严格的非排他性，即为纯公共物品。例如国防和公海上的航标灯就是纯公共物品。如果某种产品只具备其中的某一特点，或只具备部分非竞争性和非排他性的特点，就是一般意义上的公共物品或准公共物品。例如，高速公路就是只具有非竞争性，而不具有非排他性的物品。因为在交通的非高峰期，增加一辆汽车通过高速公路所引起的边际成本近似于零，但如果在高速公路的入口处设立收费站，就可以阻止不付费的汽车驶入。在公海上捕鱼是一个相反的例子，它只具有非排他性，但却不具有非竞争性。因为只要公海是各国公民所共有的，就不能排斥任何一个捕鱼者在海上捕鱼，但捕鱼者的不断增加肯定会减少海中鱼类的数量，从而增加捕鱼者的捕捞成本。
(2)市场机制对私人物品和公共物品的作用
市场机制是一种利益调节机制。因此，市场机制对具有竞争性和排他性的私人物品能够起到调节作用。对于公共物品来说，由于它失去了竞争性和排他性，增加消费并不会导致成本的增加，消费者对其支付的价格往往是不完全的，甚至根本无需付费，在此情况下，市场机制对公共物品的调节作用就是有限的，甚至是无效的。
由于市场机制对公共物品生产的调节作用具有局限性，因此，如果单纯依靠市场机制来调节该类产品的生产，其产出可能为零。至少，市场所提供的公共物品将无法满足社会的需求，即市场机制分配给公共物品生产的资源将是不足的，资源因此而不能得到有效配置，帕累托最优状态也就无法实现。
4.信息不充分和信息不对称
(1)信息不充分和信息不对称的定义
信息不充分亦称信息不完全。信息不充分既包括绝对意义上的不充分，也包括相对意义上的不充分。绝对意义上的不充分是指由于受认识能力的局限使人们无法获得完全的信息，人们不可能知道在任何时候、任何地方已经发生或将要发生的任何情况;相对意义上的不充分则是指市场本身不能够生产出足够的信息并有效地配置它们，也包括信息供求双方所掌握的信息具有不对称性。无论是何种性质的信息不充分，都会对市场机制配置资源的有效性产生负面影响，使资源不能实现最优配置。
完全竞争的市场是以供求双方都具有完全的信息为假设条件的。但是，在现实生活中，供求双方即卖方和买方的信息通常具有不对称性或不完全性，称为信息不对称。例如，产品的生产者和销售者要比购买者更了解产品质量和性能方面的信息;医疗保险的购买者显然要比保险公司更了解自己的健康状况;保险公司也显然要比医疗保险的购买者更了解保险的有关条款;贷款人当然要比金融机构更了解自己的信用情况。进一步说，公司的经营者即代理人肯定要比公司资产的所有者即委托人更清楚企业自经营状况。
(2)信息不充分或信息不对称的影响
如果存在信息不充分或非对称信息，通常会导致产品的逆向选择和道德风险，也会导致委托代理问题的出现。
逆向选择是指在买卖双方信息不对称的情况下，会导致在市场上出现劣质产品驱逐优质产品的现象。例如，如果消费者知道在DVD光盘市场上，既有正版光盘，又有盗版光盘，但他们并不知道哪些是正版光盘，哪些是盗版光盘，在此情况下，理性的选择是购买价格更低的光盘，因为即使他们购买价格更高的光盘，也无法保证他们所购买的就一定是正版光盘。长此以往，盗版光盘必然会充斥市场。劣质品驱逐优质品现象的产生，意味着资源未能得到最优配置。同时也会损害消费者的利益，使消费者不能实现效用最大化。
道德风险也称败德行为(moralhazard)是指消费者在获得保险公司的保险后，不采取预防行动，甚至采取更为冒险的行动，使发生风险的概率大增。例如，汽车的所有者在没有购买汽车保险之前，他会小心翼翼地行驶，并采取各种措施防止车辆被盗。但是，当他购买汽车保险后，他就可能不再这样做，甚至采取冒险的行为以获得保险公司的赔偿。假如社会不能采取有效措施对付这种败德行为，就不会有哪家私人保险公司愿意开办汽车保险的业务，市场机制在道德风险面前失去了其调节作用，因而资源也就不能得到有效配置。
如果信息的不对称表现在实行公司制的委托人(企业资产的所有者即股东)和代理人(企业的经营者如董事会和经理)之间，还会产生委托代理问题。所谓委托代理问题，就是指委托人不能确切地知道代理人的行为而产生的问题。产生委托代理问题的条件是：(1)委托人利益的实现取决于代理人工作的努力程度;(2)委托人所要实现的目标不同于代理人所要追求的目标;(3)委托人掌握的信息少于代理人掌握的信息，即存在信息不对称。在所有者即委托人不能确切地知道经营者即代理人的情况下，容易使企业所有者即委托人追求利润最大化的目标出现异化，使代理人在经营活动中更多地追求有利于自己利益的目标，因为利润最大化只对资产的所有者即委托人更为有利。在此情况下，如果利润最大化的目标不能实现，就不能实现生产者均衡，帕累托最优状态就无法实现。
此外，市场信息的不完全还会使生产者无法选择最优的资源进行生产，并根据消费者偏好选择最优的市场，当然也就不能实现资源的最优配置。
可见，在信息不充分的情况下，消费者难以实现效用最大化，厂商也难以实现利润最大化。如果作为微观市场主体的消费者和厂商不能采取最优化行为，就不可能实现资源的最优配置。
综上所述，在市场经济条件下，市场机制作为一只“看不见的手”，其对资源配置的调节作用并不是万能的，也是不充分的，在上述许多场合它都无法对资源进行最为有效的配置，因此也就不能实现帕累托最优状态，从而出现市场失灵。在出现市场失灵的情况下，客观上就要求政府对微观经济运行进行适当的干预。
