短信预约提醒成功
(2)信息不充分或信息不对称的影响
如果存在信息不充分或非对称信息，通常会导致产品的逆向选择和道德风险，也会导致委托代理问题的出现。
逆向选择是指在买卖双方信息不对称的情况下，会导致在市场上出现劣质产品驱逐优质产品的现象。例如，如果消费者知道在DVD光盘市场上，既有正版光盘，又有盗版光盘，但他们并不知道哪些是正版光盘，哪些是盗版光盘，在此情况下，理性的选择是购买价格更低的光盘，因为即使他们购买价格更高的光盘，也无法保证他们所购买的就一定是正版光盘。长此以往，盗版光盘必然会充斥市场。劣质品驱逐优质品现象的产生，意味着资源未能得到最优配置。同时也会损害消费者的利益，使消费者不能实现效用最大化。
道德风险也称败德行为(moralhazard)是指消费者在获得保险公司的保险后，不采取预防行动，甚至采取更为冒险的行动，使发生风险的概率大增。例如，汽车的所有者在没有购买汽车保险之前，他会小心翼翼地行驶，并采取各种措施防止车辆被盗。但是，当他购买汽车保险后，他就可能不再这样做，甚至采取冒险的行为以获得保险公司的赔偿。假如社会不能采取有效措施对付这种败德行为，就不会有哪家私人保险公司愿意开办汽车保险的业务，市场机制在道德风险面前失去了其调节作用，因而资源也就不能得到有效配置。
如果信息的不对称表现在实行公司制的委托人(企业资产的所有者即股东)和代理人(企业的经营者如董事会和经理)之间，还会产生委托代理问题。所谓委托代理问题，就是指委托人不能确切地知道代理人的行为而产生的问题。产生委托代理问题的条件是：(1)委托人利益的实现取决于代理人工作的努力程度;(2)委托人所要实现的目标不同于代理人所要追求的目标;(3)委托人掌握的信息少于代理人掌握的信息，即存在信息不对称。在所有者即委托人不能确切地知道经营者即代理人的情况下，容易使企业所有者即委托人追求利润最大化的目标出现异化，使代理人在经营活动中更多地追求有利于自己利益的目标，因为利润最大化只对资产的所有者即委托人更为有利。在此情况下，如果利润最大化的目标不能实现，就不能实现生产者均衡，帕累托最优状态就无法实现。
此外，市场信息的不完全还会使生产者无法选择最优的资源进行生产，并根据消费者偏好选择最优的市场，当然也就不能实现资源的最优配置。
可见，在信息不充分的情况下，消费者难以实现效用最大化，厂商也难以实现利润最大化。如果作为微观市场主体的消费者和厂商不能采取最优化行为，就不可能实现资源的最优配置。
综上所述，在市场经济条件下，市场机制作为一只“看不见的手”，其对资源配置的调节作用并不是万能的，也是不充分的，在上述许多场合它都无法对资源进行最为有效的配置，因此也就不能实现帕累托最优状态，从而出现市场失灵。在出现市场失灵的情况下，客观上就要求政府对微观经济运行进行适当的干预。
(三)政府的微观经济政策
1.对垄断进行公共管制的微观经济政策
由于垄断会导致资源的配置缺乏效率，因此也就产生了对垄断进行公共管制的必要性。政府对垄断进行公共管制的方式或政策是多种多样的。
第一，有效地控制市场结构，避免垄断的市场结构产生，是一种重要的管制措施。例如，当某种产品市场形成了垄断或已经具有垄断的趋势时，对垄断企业进行分拆就是一种很好的选择。因为把一个垄断企业分拆为若干个相互独立的企业，就可以打破垄断，形成竞争性的市场。
第二，对垄断企业的产品价格进行管制，也可以提高资源的配置效率。一般情况下，与竞争性的厂商相比，垄断厂商总是通过限制产量来提高价格获取垄断利润，因此，对垄断厂商进行价格管制，也就是说，由政府规定产品的限制价格，使垄断厂商的产品价格只能等于成本加上正常的利润，从而使垄断厂商无法获得垄断利润。
第三，对垄断企业进行税收调节也是对垄断行为进行限制的一项重要的经济政策。对垄断企业征税，目的是将垄断厂商凭借自己的垄断地位所获得的超额利润转移到政府手中，然后政府再将这笔税收收入投人到社会公益事业中去，使资源进行再配置。
第四，在市场经济条件下，制定反垄断法或反托拉斯法。这样就可以对垄断的市场结构和厂商的垄断行为进行法律约束，从而更好地规范市场秩序和市场环境，进而提高资源的配置效率。
第五，对自然垄断企业实行国有化也是一种反垄断的选择。许多国家的政府都曾经接管过某些垄断行业的所有权，或将该行业国有化。例如，英国和法国就曾经对各自国家的电力公司、电话公司以及像煤气公司、自来水公司这样的公用事业部门实行国有化。但是，这种做法也存在一些弊端，如降低效率。因为政府通常不是一个很有效率的生产者或经营者，被国有化的企业常常缺乏降低成本和谋求最大利润的内在动力。
