甲省乙市税务局第一稽查局（以下简称“稽查局”，位于Z市M区）收到实名举报称昌盛公司（位于Z市N区）存在税收违法行为。稽查局经立案检查和审理，认定昌盛公司存在偷税行为，于2023年11月7日向其送达《税务处理书》，责令其补缴税款82万元及滞纳金。昌盛公司不服，于11月14日向稽查局递交《纳税担保申请书》《纳税担保书》《纳税担保财产清单》，以及国家知识产权局颁发的《发明专利证书》和资产评估公司出具的《资评报告》等材料，申请以公司的专利权作为纳税担保。2024年1月5日，稽查局向该公司送达《税务事项通知书》，载明：根据《纳税担保试行办法》（国家税务总局令［2005］第11号）规定，汇票、支票、本票、债券、存款单是可以用作质押的权利凭证，但并未明确专利权是否可以质押，故专利权不属于法定纳税质押担保财产。况且，该专利尚未用于实际生产，设定该质押不能充分保证国家税收债权的实现。因此，稽查局对昌盛公司以专利权作质押提供纳税担保的申请不予确认。昌盛公司不服，向乙市税务局（以下简称“市税务局”，位于乙市Q区）申请行政复议。市税务局于4月6日作出行政复议决定，维持稽查局的税务事项通知行为。昌盛公司不服，向法院起诉，请求：第一，撤销稽查局作出的《税务事项通知书》；第二，撤销市税务局作出的《税务行政复议决定书》；第三，判令二被告承担本案诉讼费；第四，对《纳税担保试行办法》相关规定进行审查。
（1）昌盛公司不服稽查局作出的《税务处理决定书》可以采取的正确维权做法有（ ）。
限期内提供相应担保并被稽查局确认后，向市税务局申请行政复议
未提供担保直接向市政府申请行政复议
未经申请复议直接向法院提供行政诉讼
未缴纳税款直接向市税务局申请行政复议
限期内缴清税款后向市政府申请行政复议
申请人对征税行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照征税行为申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。
（2）下列关于《纳税担保试行办法》的立法级次及审查请求的说法中，正确的有（ ）。
.《纳税担保试行办法》属于税务规范性文件
.在提起行政诉讼时，不可以对《纳税担保试行办法》—并提起附带审查
《纳税担保试行办法》属于行政法规
在申请行政复议时，不可以对《纳税担保试行办法》——并提起附带审查
《纳税担保试行办法》属于部门规章
《纳税担保试行办法》是国家税务总局制定的部门规章，不属于行政复议、行政诉讼附带审查规范性文件的范围。
（3）昌盛公司不服稽查局的税务事项通知和市税务局的行政复议决定，其可以采取的正确维权做法有（ ）。
向M区基层法院提起行政诉讼
向N区基层法院提起行政诉讼
向Q区基层法院提起行政诉讼
向甲省税务局申请行政复议
向市中级法院提起行政诉讼
行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案行政诉讼中，M区基层法院、Q区基层法院均有管辖权。
（4）稽查局对昌盛公司提供的专利权质押担保申请进行确认的行为属于（ ）。
行政裁决
行政许可
事实行政行为
外部行政行为
具体行政行为
行政裁决，是指法律授权的特定行政主体对平等主体之间发生的、与行政管理活动密切相关的、特定的民事权利归属或者侵权损害纠纷进行审查，并就各方责任的承担作出裁断的具体行政行为。本案是稽查局对昌盛公司的担保申请进行确认，并不是对平等主体之间的民事纠纷进行裁决。行政许可属于授益行政行为，稽查局对担保申请进行确认并不是授益行为。行政事实行为不具有法律上的约束力，不以产生法律效果为目的。而稽查局对担保申请的确认会导致昌盛公司具备了行政复议的条件，故不属于行政事实行为。