预约成功
(三)行政诉讼证据的审查认定
1、对下列事实，法庭可以直接认定：众所周知的事实;自然规律及定理;按照法律规定推定的事实;已经依法证明的事实;根据日常生活经验法则推定的事实。
提示：证据效力大小的判断
|
证据力大小的判断 |
(1)公文书证 > 其他书证； |
|
(2)鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证 > 其他书证、视听资料、证人证言； | |
|
(3)原件、原物 > 复制件、复印件； | |
|
(4)法定鉴定部门的鉴定结论 > 其他鉴定部门的鉴定结论； | |
|
(5)法庭主持勘验的勘验笔录 > 其他部门主持勘验的勘验笔录； | |
|
(6)原始证据 > 传来证据； | |
|
(7)其他证人证言 > 与当事人有亲属、密切关系证人提供的有利证言； | |
|
(8)出庭作证的证人证言 > 未出庭作证的证人证言； | |
|
(9)数个种类不同、内容一致的证据 > 一个孤立的证据。 |
2、不能单独作为定案依据：
(1)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言;
(2)与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言;
(3)应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言;
(4)难以识别是否经过修改的视听资料;
(5)无法与原件、原物核对的复制件或者复制品;
(6)经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料。
3、不能作为定案依据的证据：
(1)严重违反法定程序收集的证据材料;
(2)以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料;
(3)以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料;
(4)当事人无正当理由超出举证期限提供的证据材料;
(5)在中华人民共和国领域外或者在中华人民共和国中国香港、中国澳门和中国台湾形成的未办理法定证明手续的材料;
(6)当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品;
(7)被当事人或者他人进行技术处理而无法辩明真伪的证据材料;
(8)不能正确表达意志的证人提供的证言;
(9)不具备合法性和真实性的证据材料;
(10)以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据。
【例题】某县城管执法局认为宝利电子公司的建房违法，决定强行拆除其违法建筑。其后，拆除决定被认定违法，宝利电子公司要求县城管执法局于以赔偿，遭到拒绝，遂向法院提起行政赔偿诉讼。宝利电子公司除向法院提供证据证明房屋损失外，还提供了本公司员工赵某与当地居民钱某的证言，以证明房屋被拆除时房内有办公用品、机械没备未搬出，县城管执法局应予赔偿。县城管执法局提交了宝利电子公司员工孙某和执法人员盛某的证言，以证明房屋内没有物品。根据我国法律和有关规定，下列有关该案证人证言的表述中，正确的有( )。(2009年)
A、盛某证言的证明效力优于钱某证言的证明效力
B、法院不能因赵某为原告宝利电子公司的员工而不采信其证言
C、盛某的证言不具有法律上的证明效力
D、若赵某出庭作证，法庭应当告知其诚实作证的义务和作伪证的责任
E、赵某、孙某与盛某的证言均不得采信，法院应当采信钱某的证言
答案：BD
解析：(1)与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言，不能单独作为定案的依据。故法院不能因为赵某是宝利电子公司的员工而不采信其证言，所以选项B正确;(2)其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言。本题中，盛某的证言是由城管执法局提供的，而盛某是被告城管执法局的执法人员，存在密切的利害关系;钱某的证言是由宝利公司提供的，钱某是当地居民，并无密切利害关系。所以，本题中，钱某的证言应当优于盛某的证言，而不是盛某的证言优于钱某的证言，所以选项A错误;(3)本题中盛某作为执法局的执法人员，其证言不能单独作为定案的依据，但并非不具有证明效力，所以选项C错误;(4)证人出庭作证时，应当出示证明其身份的证件。法庭应当告知其诚实作证的法律义务和作伪证的法律责任，所以选项D正确;(5)赵某和盛某的证言不能单独作为定案的依据，而不是不能作为证据。所以选项E错误。
