短信预约提醒成功
推荐辅导班型：环球网校自考保过班全新上线 不过免费重修|自考英语签约保过套餐热招
《秋水》(节选)学习要点
(单选)(1)本文是战国时期道家的主要代表人物――庄周的一篇议论文。此内容宜在单项选择题中考查。
(选择)(2)本文以寓言方式、对话形式说理，把一个非常深刻、抽象的哲学道理用具体的、形象的、通俗的、浅显的形式表达出来，具有形象性、生动性、浅显性，很有特色。首先，在整体构思上，作者虚构了一个河伯与海若对话的寓言故事，通过两个神话人物的对话来展开说理，阐明观点。其次，文章开头设置了一段对河水和海景的描写，以具体景物的比照来隐喻河伯与海若两种不同的认识境界，形象地渲染了文章主旨。再次，通过援譬设喻的手段，来表达深微玄奥的哲理，而所用比喻往往连类而及，层层叠出，引人联想，发人深思，从而将抽象的道理阐发得十分鲜明透彻。
(选择、简答、简析)(3)本文的中心论点是“宇宙无限、人的认识有限”：在无限广大的宇宙中，人的认识和作为都要受得主观条件的制约，因而是十分有限的。简要地说，就是宇宙无限，而人认识有限。庄子认为孔子的学问“少”，伯夷的道义“轻”，圣贤的学说是“自多”，就是基于这一宏观理念。这一中心旨意，在今天多极并立的世界、多元共存的文化面前，还有着消解自我中心主义和人类中心主义的积极意义。
(选择、简答、简析)(4)文章第一段以两种景物的描写，隐喻空间的变化带来认识的变化，第二段以海若的论述直接阐明中心论点：首先用“井蛙不可以语于海者，拘于虚也;夏虫不可以语于冰者，笃于时也;曲士不可以语于道者，束于教也”类比论证人的认识有极大的局限性，受时间、空间和教育程度的限制;接着用“地空之于大泽”、“?米之于大仓”、“毫末之于马体”来比喻宇宙无限，人的认识有限的哲理，阐明个人的地位、认识之渺小;最后用五帝、三王、仁人、任士、伯夷、仲尼来证明人的认识是有限的。
(简答、简析)(5)文章开头关于“百川灌河”和北海“不见水端”的景物描写，以具体景物的比照来隐喻河伯与海若两种不同的认识境界，形象地渲染了文章主旨，又为后面的类比论证做了形象、生动的铺垫。
(选择、简答、简析)(6)文中用了大量比喻句。“井蛙不可以语于海者，拘于虚也;夏虫不可以语于冰者，笃于时也;曲士不可以语于道者，束于教也。”比喻人的认识受时间、空间、后天教育的限制。“吾在天地之间，犹小石小木之在大山也，方存乎见少，又奚以自多?计四海之在天地之间也，不似地空之在大泽乎?计中国之在海内，不似?米之在大仓乎?号物之数谓之万，人处一焉;人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉;此其比万物也，不似亳末之在于马体乎?”五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。“这多组比喻，比喻的是宇宙无限，人的认识有限的哲理，阐明个人的地位、认识之渺小。这种多组的排比式句子，将相同性质的事物进行同类比较，正体现庄子散文善于援譬的特点。
(选择)(7)文中运用了类比法、对比法、例证法进行说理，这集中体现在文中的第二段。前面讲到的比喻排比句子体现了类比论证的特点;河水和海景的描写，河伯与海若的对话、海若讲话中个人与天地之间关系的阐述，都是用对比的手法阐明“宇宙无限、人的认识有限”的哲理;最后用五帝、三王、仁人、任士、伯夷、仲尼来证明人的认识之有限是例证法。
这里一定要区别例证法与喻证法。例证法以举例子方式、由个别证明一般(即论点);喻证法是利用性质、特点相同或相似的事物进行比较，从而证明论点。这两者的区别有两点：一是思维、论证方式的不同，二是论据的不同。思维、论证的方式不同体现在：例证法只以个别证明一般，喻证法是以不同类而同性的事物证明同性。论据的不同体现在：例证法以同类的个别事物为论据，喻证法以不同类的个别事物为论据。相对来讲，类比法的理解难度要大一些。
(简答、简析)(8)文中的排比句很多，如“井蛙不可以语于海者，拘于虚也;夏虫不可以语于冰者，笃于时也;曲士不可以语于道者，束于教也。”其表达作用是比喻人的认识受时间、空间、后天教育的限制。再如“吾在天地之间，犹小石小木之在大山也，方存乎见少，又奚以自多?计四海之在天地之间也，不似地空之在大泽乎?计中国之在海内，不似?米之在大仓乎?号物之数谓之万，人处一焉;人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉;此其比万物也，不似亳末之在于马体乎?“其表达作用是比喻宇宙无限、人的认识有限的哲理，阐明个人的地位、认识之渺小。尤其强调的是排比句在论证上增强了说理的力量，在语言表达上造成了文章滔滔莽莽的气势，增强了论证的雄辩力。这正体现了庄子散文在语言方面的特色。
(简析)(9)文中有4个否定性反诘句，以否定的形式表达了肯定的内容，4个反诘句，更有力地肯定了中心论点。
(单选)(10)文中也隐含有一个演绎推理，大前提是无限的宇宙中人的认识十分有限，小前提孔孟是人，所以庄子得出结论说孔孟之道也是既“少”又“轻”、十分有限的;在这个推理过程中，由于运用的是类比推理，大提前被省略了，小前提是常识也被省略了，所以只出现了结论。
编辑推荐：