短信预约提醒成功
二、企业依托第三方物流发展弊的方面
但是不是所有的企业依托第三方物流都是成功的呢? 我们先来看看作为世界最大的两位零售业巨人---凯玛特和沃尔玛的命运。
在2002 年1 月份,凯玛特公司---一家拥有400 亿美元资产、2100多家全球分店的超级连锁零售商,也是全美最大的日用品销售商之一,正式向芝加哥联邦破产法院提出破产保护申请。而同为美国零售巨人的沃尔玛却于1 月份出版的《财富》杂志评选出的"2001 年美国企业500强"中以2189.12 亿美元的销售收入登上美国乃至世界最强企业的第一把交椅。我们不禁要问:是什么导致两者截然不同的命运。
分析原因除了其它诸如服务、企业文化等之外,关键是因为成本是立足零售业的基石。而凯玛特较沃尔玛成本居高不大的主要原因是缺乏像沃尔玛那样现代的物流配送系统。与沃尔玛自建强大的配送中心相比,凯玛特选择了把大部分物流作业外包出去的做法,即是依托第三方物流公司。从短期看,凯玛特这样做似乎降低了公司营运成本;但从长期看,却丧失了对物流的控制,使总成本大幅提高,而且连锁商业经营的时间越长,这种丧失物流控制的做法所带来的成本提高就越明显。统计显示,每1 美元商品销售额中,凯玛特在配货方面要花费5 美分,而沃尔玛只要1 美分多点。因此,大的连锁零售商必须掌握对物流的控制权,只有这样才能够在每一个物流环节的过程中,把总成本控制到最低。但由于凯玛特是依托第三方物流就难以做到这一点。相比之下,沃尔玛则是牢牢地把握住了对物流的控制权,它拥有高效的"配送中心"。沃尔玛的前总裁大卫格拉斯曾说过:"配送设施是沃尔玛成功的关键之一,如果说我们的什么比别人干得好的话,那就是配送中心。"灵活高效的物流配送系统是沃尔玛达到最大销售量和低成本的存货周转的核心。沃尔玛整个公司销售商品85 %由自己的配送中心供应,而包
括凯玛特在内的竞争对手只有约50%～65 %的商品集中配送,于是凯玛特的成本也自然高出沃尔玛一截。
从沃尔玛和凯玛特的命运可以看出:依托自身物流的沃尔玛成功了,而依托第三方物流的凯玛特失败了。这就告诉我们,并不是所有的企业都能够依托第三方物流,而得到顺利的发展,如果不根据企业本身的实际情况和需要,盲目地依托第三方物流,带给企业的就可能不是好处而是弊端和害处了。归结企业依托第三方物流发展的弊端,笔者以为有如下方面:
1.若企业是完全依托第三方物流来开展业务,有可能会丧失对物流业务的控制权。因为第三方物流毕竟并不是企业的内部部门,企业与我们的关系只是一种合作伙伴关系,第三方物流的服务质量,管理水平及其发展方向等,我们的企业只有建议权,并无决定权。这样一旦其不能满足我们企业的需要,企业就无能为力,甚至听之任之,寄希望于第三方物流本身的觉醒。
2.作为第三方物流企业,它本身是一个盈利性的机构,它在为客户提供服务的同时,也是要想方设法获得最大的利益。这样一来,与我们企业本身要尽量压低物流成本可能就是相矛盾的。而这种矛盾必然会长期存在下去,如果我们的企业本身就是靠拼成本而生存的,可能就是致命的。
3.第三方物流企业的发展水平若跟不上我们企业的发展速度,就会制约着我们企业的发展。有可能在我们企业发展的某一时期,第三方物流确是比我们自建物流本身更有利。但有时我们的企业发展速度太快,对物流服务的要求也更高,原有的第三方物流因种种原因无法跟进,一起发展,这样企业要么自建物流解决问题,要么只能丧失发展机遇,这些可能都会对企业的发展造成不利的影响。
三、企业的应对策略
那么,在什么样的情况和条件下,企业依托第三方物流发展是利大于弊的? 笔者认为,有以下几种情况：
1.对资源有限的公司、企业或自身没有能力发展自营物流的企业,为减少投资、降低成本,致力发展自身的核心竞争力或核心业务,依托第三方物流发展是利大于弊的。
2.一些采用供应链发展的企业,为保持供应链的柔性,依托第三方物流发展也是很有利的,关键是要加强沟通、协作和管理。
3.有的大企业虽然拥有很强大的自营物流,但在物流领域的某一方面相比之下是薄弱的,就可以通过优势互补的方式,与社会上的第三方物流进行合作。像海尔物流不仅为海尔集团本身服务,还为日本美定集团、AFP 集团、乐百氏等提供第三方物流代理。同时,海尔物流充分借力,与中国邮政开展强强联合,使配送网络更加健全,为新经济时代快速满足用户需要提供了保障,实现了零距离服务,就是一个很好的榜样。
