短信预约提醒成功
课程推荐：2014年公务员课程7天免费学 ：基础精讲 高效强化 高效押题 专项特训
个性课程：2014年公务员个性辅导：申论批改 技巧专讲 冲刺密卷 个性定制
“一些生产灭蚊产品的企业何时才肯放下‘毒面纱’?”7月18日，中国民主促进会会员张华对记者感慨道。一年前，他发现国内部分灭蚊用品生产企业故意掩盖“蚊香有毒”这一事实，开始向农业部建言献策。可时至今日，他却发现市场上仅有一家企业进行了警示语标注，其余企业均是“纹丝不动”。
笔者觉得，绝大多数企业之所以“纹丝不动”，是情有可原的。烟草有毒，早有科学定论，香烟包装理应标注“有害健康”。而对于蚊香，标注“有毒”建议者张华自己也说了，它“是否会对孕妇、婴儿、儿童、身体虚弱者产生毒性反应没有明确的科学定论”。既然没有“明确的科学定论”，就不能说明蚊香有毒，灭蚊用品生产企业岂能主动标注“蚊香有毒”?我们岂能责备灭蚊用品生产企业故意掩盖“蚊香有毒”事实呢?
蚊香是广大群众的日常生活用品，它究竟是否有毒，有关部门应该及早组织老师学者进行研究论证，给出个明确的科学结论。如果蚊香确实有毒，那么有关部门应从保障人民群众的身体健康角度出发，要求灭蚊用品生产企业在产品包装上标注“蚊香有毒”，同时要求有关科研机构研制无毒蚊香或者蚊香的替代品。
政府作为“守夜人”的角色，有这个义务和责任。有关部门长期让蚊香是否有毒处于模糊地带，甚至于在有人建议灭蚊用品标注“蚊香有毒”之后依然无动于衷，是一种不负责任的懒政行为。
环球网校友情提示：如果您在此过程中遇到任何疑问，请登录环球网校公务员频道及论坛，随时与广大考生朋友们一起交流!
编辑推荐: