公务员职业利弊分析：公务员还是铁饭碗吗?

　　公务员职业利弊分析：公务员还是铁饭碗吗?

　　对于劳动不分贵贱的说辞，大家也都能接受。但是，当事实和道理码在一块的时候，相信只剩下纠结的份儿了。当“铁饭碗”和职业自豪感对撞的尴尬发生，这背后究竟是一种什么样的境况?相信可以从很多现实中剖析出来。

　　【身份焦虑】　个别职业的资源垄断与“拼爹”叠加

　　虽然其他职业或低学历也可能带来高收入，但由于学历的标签作用和个别职业对社会资源的垄断，导致身份焦虑的加剧;而另一方面，各种“二代”、“拼爹”现象层出不穷，又让身份焦虑更为凸显。

　　对自己行业的抱怨、对编制的趋之若鹜，背后反映的实为社会上逐渐蔓延的“身份焦虑”。

　　近日，一则“研究生毕业回家种地，老父气绝服毒”的新闻引发人们思考。在外人看来，新闻中这名研究生有点“高不成低不就”，只想找一个“体面的工作”，否则宁愿先回家务农，最终让父亲觉得“蒙羞”。

　　找不到“体面工作”宁愿待业，这一下子又勾勒出当今“就业难、企业招工难”并存的怪相。有评者不无感慨的叹道：这种社会成员都对某一种职业趋之若鹜，或对某一种职业无人问津的现象，有利于中国社会的发展吗?这种现象其实由来已久。早在2007年，有人在上海市对4000户家庭做了一次入户调查，发现他们中仅有1%的人愿意做工人，众人最期待的工作是公务员。而这似乎也不难理解。在一定程度上来说，在收入分配不太均匀的格局下，职业的身份外衣往往决定着由薪酬多少带来的“阶层定位”。必须承认，不同职业带来的社会评价是有差别的，石油、电力、银行的从业者和普通民企职工当然不可相提并论，吃“皇粮”的公务员独成体系的福利待遇也令人艳羡。如何消除某一行业高高在上的待遇差别，才是缓解求职跑偏现象的根本之道。

　　这种收入差距，也易让人联想到普遍存在的城市焦虑心态。

　　此前，月薪多少会让你在相应的城市生活不惶恐?这样一份调查引起公众广泛关注。调查数据显示，上海、北京等一线城市需9000元左右，而成都、大连等二线城市则在5000元上下浮动。果真如此吗?一位在二线城市生活的网友表达了自己的心声：“我的收入只有2000元左右，但生活还不错，该有的都有了。”在他的眼里，“钱是永远没个够的”，只要合理安排，即使收入不高，生活也完全可以放松地过。与此同时，几个月前，一名银行员工在网上发帖抱怨说，自己年薪20万元在北京生活压力依然很大，感觉生活在社会最底层，这样的“哭穷帖”引来的只是嘲讽。

　　对此，《新华社每日电讯》曾刊文指出，工资表象背后的身份焦虑才是根本症结。腐败问题、贫富差距其实是个人惶恐被隐蔽的深层原因。因为与惶恐相对的是确定性、是希望，很多人感到“惶恐”是因为对未来缺乏把握。如今职业选择集中化甚至窄化，竞争成本升高，再者公务员等个别职业催生了大量“失意者”，职业焦虑自然会演变为个人“惶恐”的一部分。

　　文章写道，虽然其他职业或低学历也可能带来高收入，但由于学历的标签作用和个别职业对社会资源的垄断，导致身份焦虑的加剧;而另一方面，各种“二代”、“拼爹”现象层出不穷，又让身份焦虑更为凸显。

　　【福利诱惑】　铁饭碗的“防火墙”功能

　　并非所有人的晋升渠道都是畅通的。尤其在名额有限的编制问题上，更是如此。由于保障的缺失，编制之外的人往往没有归属感，而为了一个“事业编制”，毕业生们争当清洁工也就不难理解了。

　　扫大街，曾经是不求上进的孩子被家长指着鼻子骂的时候，恨铁不成钢的“代用语”。

　　在部分人的评价坐标中，向来以“嗤之以鼻”来形容的扫大街，在数千名大学毕业生、甚至硕士毕业生那里却成了香饽饽，这种反常来自哪里?在这里，还是前文提到的“编制”这个东西。

　　有数据显示，自1996年实行辞退制度以来至2003年8年间，全国公务员辞退率仅0.05%，人员流动率为1.25%，是名符其实的“铁饭碗”。

　　有评论人士认为，铁饭碗的“含金量高”，或许并不体现在账面上，而是体现在隐性福利上，小到一块肥皂，大到一套住房，从医疗到社保，从机关幼儿园到形形色色的部门福利……该人士还以国外的情况进行了比较。

　　根据美国联邦审计总署的调查，美国只有3%的大学生表示毕业后可以考虑应聘公务员。是他们的觉悟问题吗?非也。

　　美国公务员的最高工资和最低工资均低于私企，法律管得严，公众盯得紧，岗位油水少。“最美女教师”张莉莉曾经没有正式编制，当她救人的壮举感动了社会以后，当地才将她转为正式员工。

　　显然，并非所有人的晋升渠道都是畅通的。尤其在名额有限的编制问题上，更是如此。

　　由于保障的缺失，编制之外的人往往没有归属感，而为了一个“事业编制”，毕业生们争当清洁工也就不难理解了。

　　对于这种编制的改革，早就有了。但是效果不是很理想。

　　前不久，中国红会“试水”改革。最终，公众最期待的“去行政化”遭遇巨大阻力，推不下去，到底如何改革?据说相关部门还要继续“研究”。

　　更有甚者，一些事业单位甚至“突击增编、囤编制”。这些迹象表明，社会观念中的“编制崇拜”一时还难以消除。

　　有材料这样描述一些单位的“福利诱惑”：从机关食堂既丰盛又有营养的“免费午餐”，到央企的福利分房，到电力部门的抄表工年薪十万，到铁路职工坐火车从西安到深圳只需2元;从过年过节的购物卡，到每年获政府财政补贴数千万元的机关幼儿园……

　　而这些福利待遇，不在体制内的人，是享受不到的，体制外的人只能望洋兴叹。

　　【风险分布】　并不存在完美的职业

　　很多人对自己现状的抱怨是否来自对其他行业的期盼过高?产生倦怠情绪的职场人，如果能跳出自我，看到其他行当的艰辛，消极情绪会因“比上不足比下有余”得到有效缓解。

　　改革开放前，在具有高度计划性的经济体制下，人们并不存在择业问题。而随着市场导向的就业方式来临，在就业机构选择上，单位意识和“皇粮”意识曾很大程度地被淡化。

　　但如今，随着就业压力增大、资源向个别行业集中，人们的择业心理时常向某些传统取向回潮。

　　近日，敦煌网CEO王树彤在谈到年轻人追求安全感问题时，称曾发过一条微博：“年轻人不要试图追求安全感，周遭的环境从来都不会有绝对的安全感，如果你觉得安全了，很有可能开始暗藏危机。”与之观点相同，有智者给大多数基层公务员的职业生涯算过一笔账：中国公务员，起步22岁+试用1年+科员3年+副科3年+正科7年+正处11年=47岁，大多一辈子只能到正科。假如在衙门里呆几十年，才混到正科级，碰到精兵简政的风潮，你可怎么办?

　　这其中道出的其实也是行行有风险的道理，并不存在完美的职业。

　　由此不难想到，很多人对自己现状的抱怨是否来自对其他行业的期盼过高?

　　大部分初涉职场的人，满怀向往投入现实时，往往会发现没想的那么简单。比如很多爱游戏的人羡慕游戏测试员，但入职后才发现这个工作却苦到家了。比如，和其他工作比，测试枯燥且薪水低，经常加班有时到凌晨三四点，身心俱疲等。

　　的确，又有哪个工作那么完美呢?网上曾流行过一组“不要再抱怨你的工作了”的图帖，曝出了几组世界各地形形色色的工作镜头――有的人踏着摇摇欲坠的梯子，爬上电线杆修理电线;有的人上半个身子钻进水里，去疏通堵塞的下水道;　有个兽医裹着雨披，大半个身子钻到大象肚子里……

　　看到这些图片后，有不少网友才感叹“好好珍惜已经拥有的吧!行行都不容易啊!”

　　【幸福之问】以“比上不足比下有余”缓解焦虑?

　　有评论认为，将职业分成三六九等，并因此用来左右自己的择业选项，表面上是求平等，求尊严，其实只会形成更大的不公平，并导致社会资源的浪费与秩序的失范，不仅影响社会稳定，也会影响个体的内心和谐与幸福。

　　中国有句俗语：“树挪死，人挪活。”意思很明白，个人履历上的丰富经历能体现更多自我价值、自我提升。但在现实中“人挪死”也不是不存在。

　　上个月，有媒体对部分公务员调查显示，38.53%受访者认为“现实与预期相差太远”。《潇湘晨报》的调查显示：2013年全国公务员考试，最热岗位国家统计局重庆调查总队合川调查队业务科室科员比例达9567:1。一边是国考“千军万马过独木桥”，另一边是部分公务员选择辞职下海创业，其中的纠结超出很多人的想象。

　　可见，单纯在体制的根源上追究是不合理的。

　　2月25日的《艺术人生》现场，主持人朱军抛出了一个问题，针对目前即将走上岗位的大学毕业生，当理想与现实规则发生冲突怎么办呢?

　　作为过来人，于丹结合亲身经历给出了一个答案。

　　于丹24岁直接读完研究生后，被分配到一个乡村的小印刷厂，在那工作的一年半时间里，学的东西派不上用场，根本不知道自己下一步会怎样，心情非常沮丧。

　　有一天，于丹听到车间主任在电话里说：“不接不接，这个活儿给几倍的钱都不能接!”

　　一问，原来对方想印一本医学古文(甲骨文)的书，可以给高于正常几倍的报酬，但车间的人哪里认识甲骨文?

　　于丹就说，你给我看看吧。当时就和车间另外两个北大古文毕业的男孩子，把这本书包下来了。

　　当任务完成后，他们三个的地位就彻底改变，那些朴实的工人大哥们自动给他们的自行车打气，大姐们就给他们做各种好吃的，或是为他们拆洗棉被。

　　于丹生活上从此就和工人们完全融合到一起了。

　　据说，目前很多职场人士对自己的工作都不满意，因此很多人的跳槽频率很高，其实这都是由过于理想化的“职业理想”造成的。

　　法国启蒙哲学家卢梭曾对物欲太盛的人作过评价：“十岁时被点心、二十岁被恋人、三十岁被快乐、四十岁被野心、五十岁被贪婪所俘虏。人到什么时候才能只追求睿智呢?”

　　有老师就指出，如果能跳出自我，看到其他行当的艰辛，消极情绪会因“比上不足比下有余”得到有效缓解。当然，话又说回来，一个正常而健康的社会，应当是职业无贵贱。

　　有评论认为，将职业分成三六九等，并因此用来左右自己的择业选项，表面上是求平等，求尊严，其实只会形成更大的不公平，并导致社会资源的浪费与秩序的失范，不仅影响社会稳定，也会影响个体的内心和谐与幸福。