短信预约提醒成功
河南郑州一在校大学生闫某，放暑假和朋友王某掏鸟窝抓了16只鸟出售，因涉嫌犯非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪，二人分别被判刑10年半和10年有期徒刑，并处罚款。河南省高院已介入此案，对其判决正在进行专题研究。
京华时报舒锐：为什么从网络调查结果看，不少人质疑量刑过重，甚至认为这两名男子挺冤的?这首先或许在于报道本身有所偏颇，只是听信了当事人的说法。通过该案判决书和相关专业知识，不难发现不少细节值得推敲。一是他们并非只是在“自家大门外”掏鸟窝，而是在树林里。二是涉案燕隼每窝产卵2至4枚，而且并非每枚卵都能最终孵化。可见，“从门口一个鸟窝里掏出12只鸟”的说法值得怀疑。三是他们并非仅将售鸟信息发布在相对私密的朋友圈和QQ群，实际上，买家是从百度贴吧上获取的相关信息。四是从所卖价格来看，要说他们只是认为这是普通鸟，恐怕也站不住脚。在现行法律中，燕隼属于国家二级保护动物，根据相关司法解释，非法捕猎、杀害、运输、出售燕隼10只以上即构成“情节特别严重”情形，应判处10年以上有期徒刑。由此看来，小闫二人并不冤，至少没那么冤。
新京报陈广江：网友的吐槽却击中当前动物保护的“软肋”。很多人既不认识燕隼，也不知其为国家二级保护动物，更不知道“上树掏鸟”违法的严重后果。其实，别说燕隼，就是猎捕蛤蟆、壁虎等常见动物，也可能构成犯罪。在保护动物上，政府部门对法律法规的宣传普及不够，民众与法律脱节，有些人稀里糊涂就违法犯罪了。这种情况下，掏鸟16只被判10年半被吐槽并不奇怪。保护动物不能光靠严刑峻法，如何引导社会大众“多识鸟兽草木之名”，普及保护动物的相关法律法规，才是治本之策。
环球网校友情提示：如果您在此过程中遇到任何疑问，请登录环球网校公务员频道及论坛，随时与广大考生朋友们一起交流!
编辑推荐：
公务员面试辅导
【摘要】2015年河南省公务员笔试成绩已经公布，进入面试的考生也该进入面试阶段了，为帮助广大考生备考环球网校公务员考试频道编辑整理2015年河南省考面试热点"掏鸟被判刑",真的判重了吗?供广大考生学习。环球网校公务员考试频道还提供了公务员考试相关招考备考信息、复习资料及精品课程请广大考生关注!
中国青年报杨涛：此案一经媒体披露，就引发公众热议，有网友吐槽并质疑“人不如鸟”，指责当地司法系统小题大作。其实，这是对动物保护意识的淡薄，非法收购、运输、出售国家保护的野生动物对自然的破坏，同样是很大的，而且，两者涉及的罪名也是不同的，不能简单地以腐败分子负的刑事责任来类比。即便是这两个罪名在量刑上有所不公，也是立法造成的，应当修改法律条文而不是指责司法不公。
不过，考虑到这两人是在校大学生，他们没有到特定的自然保护区抓燕隼，而是在自家屋前院后抓燕隼，抓的也是燕隼的幼鸟而不是成年鸟。基于以上种种情节，河南省高院如果再审此案，或许可以依据《刑法》中“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是，根据案件的特殊情况，经 最高人民法院核准，也可以在 法定刑以下判处刑罚”，报最高人民法院批准 给此二人减轻处罚，以“惩前毖后，治病救人”，给这两个小年轻一个悔过的机会和出路。当然，此案给人们带来的深刻教训不能忘记，即要认真学习野生动物保护相关规定，千万别以为抓几只鸟没有什么事，说不准一下因此而入狱，法律可不会原谅你的“无知”。
人民网蒋萌：这事不妨反过来看，许多人对这种量刑“不能理解”，印证了生活中某些人出于调皮捣蛋掏个鸟，一般不会受到法律惩处。法院之所以对本案中的当事人判处较重刑罚，应是基于他们并不是贪玩无知，他们多次在树林里专门掏燕隼，并在网上高价出售，应具有主观认知与恶意，性质已属于“非法收购猎捕珍贵濒危野生动物罪”。一些人担心自己哪天惹上这种祸，心情可以理解，但也有过虑的成分。这说明我们的普法工作还要加强，而且相关执法必须慎重、不能妄断。再说点题外话，如今许多孩子要么是整天沉浸于“题海”，要么只会玩电脑与手机，别说不会爬树与掏鸟，连接触大自然的机会都没有。这算不算是另一种悲哀?
重庆市律协刑委会主任、智豪律师所张智勇律师：如果法院的判决认定事实是正确的话，此案适用的法律是有依据的。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定非法猎捕、杀害、收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危“隼科”(所有种)野生动物数量超过10只的，即为“情节特别严重”。本案中涉案隼类已超过10只，属于情节特别严重，应处10年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产是符合法律规定的。从一些网民的质疑量刑太重和“人不如鸟”的反应上看，本案也反映出我国在宣传野生动物保护中存在不足。特别是广大的农村地区应该加强濒危野生动物保护宣传。
环球网校友情提示：如果您在此过程中遇到任何疑问，请登录环球网校公务员频道及论坛，随时与广大考生朋友们一起交流!
编辑推荐：