题海战术"三步"曲

Step1 题文答案

• 知识点：第五节 破产债权
• 【题文】
• • 2014年2月1日，煤炭公司与矿务局签订煤炭购销合同并商定以汇票方式结算。煤炭公司随后持购销合同到甲银行申请银行承兑汇票。甲银行认可后，与煤炭公司签订了《银行承兑协议》，约定银行承兑汇票的票号为××××725，收款人为矿务局，出票人为煤炭公司，汇票金额为28万元，到期日为2014年3月1日；煤炭公司应当于到期日前，将票款足额交存甲银行备付；汇票到期日，甲银行凭票支付票款；如果煤炭公司在到期日不能足额交存应付票款，承兑银行可将不足部分转入煤炭公司逾期贷款户，并按规定计收罚息。承兑协议签订后，甲银行承兑该汇票，煤炭公司将汇票交付给矿务局。矿务局又将该汇票背书转让给装修公司，并在背书栏内注明，装修公司按期保质完成工程方享有票据权利。赵某为装修公司业务员，长期负责装修公司与建材公司的业务往来事宜。2014年2月10日，赵某离职，但装修公司未将这一情况通知建材公司。2014年2月11日，赵某以装修公司名义到建材公司采购建材，并向建材公司交付了××××725号票据，票据背书人签章处照例为装修公司财务章和赵某的签名。2014年3月2日，建材公司向甲银行提示付款，甲银行以煤炭公司仅交存了8万元为由予以拒绝，并出具了退票理由书。建材公司向装修公司追索票款，装修公司以赵某无权代理为由拒绝承担票据责任。经查，票面上装修公司的财务章真实。2014年3月10日，建材公司向矿务局发出追索通知，矿务局以装修公司装修工程质量不符合要求为由拒绝承担票据责任。2014年3月20日，建材公司再次要求矿务局承担票据责任，矿务局电询法律顾问后向建材公司清偿了票款。2015年3月10日，矿务局要求甲银行承担票据责任，甲银行内部就是否偿付票款发生争议：(1)工作人员刘某认为，矿务局来自清偿票款之日起3个月内行使再追索权，其票据权利已经消灭，。甲银行不应承担票据责任；(2)工作人员关某认为，矿务局最近一次向出票人煤炭公司主张权利的时间为2015年2月20日，该行为使矿务局向甲银行行使再追索权的时效中断，因此矿务局的票据权利并未消灭，甲银行应当承担票据责任。最终，甲银行于2015年3月25日向矿务局偿付了票款，并，向人民法院提起诉讼，要求煤炭公司偿付20万元，并按照约定支付罚息，人民法院受理了甲银行的起诉。随后，人民法院又裁定受理了煤炭公司的破产申请。 要求：根据上述资料，回答下列问题：(1)甲银行拒绝向建材公司支付票款的理由是否成立？并说明理由。。(2)装修公司拒绝向建材公司承担票据责任的理由是否成立？并说明理由。(3) 2014年3月10日，矿务局拒绝向建材公司承担票据责任的理由是否成立？并说明理由。(4)甲银行工作人员刘某和关某的观点是否正确？并分别说明理由。(5)人民法院受理了煤炭公司的破产申请后，甲银行与煤炭公司的诉讼应当如何处理？甲银行能否在煤炭公司的破产程序中申报债权？煤炭公司的破产申请被人民法院受理后，甲银行能否继续就该20万元计收罚息？

• 【答案】

• 
  （1)甲银行拒绝向建材公司支付票款的理由不成立。根据规定，票据债务人不得以自己与出票人之间的抗辩事由，对抗持票人，但持票人明知存在抗辩事由仍接受票据的除外。聽聽聽 (2)装修公司拒绝向建材公司承担票据责任的理由不成立。因为虽然票据行为人客观上欠缺代理权，但如果相对人有理由相信其有代理权，则其代理而为的票据行为有效，本人应根据该票据行为而承担票据责任。聽 聽 (3) 2014年3月10日，矿务局拒绝向建材公司承担票据责任的理由不成立。根据规定，票据债务人不得以自己与持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人。聽 聽 (4)①甲银行工作人员刘某的观点不正确。根据规定，对定日付款商业汇票承兑人的票据权利自到期日起2年内不行使而消灭。在本题中，票据2014年3月1日到期，矿务局2015年3月。10日向承兑人甲银行主张权利时并未超过2年的消灭时效期间。②甲银行工作人员关某的观点不正确。根据规定，票据时效期间发生中断的，只对发生中断事由的当事人有效。聽 聽 (5)①人民法院受理了煤炭公司的破产申请后，甲银行与煤炭公司的诉讼应当中止，在管理人接管煤炭公司财产、掌握诉讼情况后能够继续进行时，再继续在原审人民法院进行审理。②甲银行有权在煤炭公司的破产程序中申报债权。根据规定，债务人是票据的出票人，其破产案件被人民法院受理，该票据的付款人继续付款或者承兑的，付款人以由此产生的请求权申报债权。③煤炭公司的破产申请被人民法院受理后，甲银行不能继续就该20万元计收罚息。根据规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。

Step2 知识点梳理

• 本题考查对知识点"第五节 破产债权"的理解，推荐您学习知识点相关课程，巩固对知识点的掌握。