注册安全工程师考试：工伤类案例分析

　　制鞋厂封闭员工宿舍出口案 

　　【案情】 
　　某制鞋厂是一家私营企业 ，有从业人员100多人。鞋厂老板为了所谓" 安全 原因"，将员工宿舍的窗户全部用铁条封上，并且每天晚上职工休息后，都让人用一把大领将宿舍的门从外面反锁。一天晚上，一名女工用电热水器烧水，由于白天过度疲劳，水未烧开该女工就睡着了。热水器子烧后造成电路短路起火。由于宿舍内可燃物多，火势蔓延迅速。工人惊醒后想逃生，但窗户封死，大门从外面反锁，根本无路可逃，致使80多名工人全部被烧死，其中绝大部分是年仅20岁左右的打工妹。大火还造成直接经济损失200多万元。 

　　因此，有的生产经营单位为逃避应该承担的责任，利用从业人员急于就业的心理，不依法与其签订规范的劳动 合同 ，要求"工伤自理"。

　　【评析】 
　　 这种"生死 合同 "，以"合法"的形式，把生产经营单位应承担的赔偿责任推得一千二净，严重损害从业人员的合法权益，是一种无效 合同 ，不受法律的保护。根据《劳动法》的规定，违反法律、法规的劳动 合同 以及采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同都是无效的劳动合同。 

　　《安全生产法》第44条第二款明确规定："生产经营单位不得以任何形式与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产 安全 事故伤亡依法应承担的责任。""生死合同"正是生产经营单位为免除或者减轻其对从业人员因生产 安全 事故伤亡依法应承担的责任而签订的协议，其内容直接违反《 安全 生产法》的规定。  

　　同时，生产经营单位与从业人员签订"生死合同"，大都是采取欺诈、威胁或乘人之危等手段，并非是平等协商的结果。该案中的个体砖厂利用陈某急于工作的心理，与陈某签订含有"受雇人员伤亡厂方概不负责"条款的协议，显然是一种"生死合同"，属无效合同，是不受法律保护的。 

　　无效劳动合同从订立的时候起，就没有法律约束力。本案中，陈某虽然与砖厂签订了含有"受雇人员伤亡厂方概不负责"条款的劳动合同，但这一人身伤害免责条款是无效的，不能以此免除或者减轻砖厂的赔偿责任。因此，陈某既可直接向砖厂所有人王某请求赔偿，也可向劳动行政主管部门 申请 处理，还可以直接向人民法院起诉，以维护其合法权益。